JUICIOS ORALES EN BAJA CALIFORNIA, MEDIOCRIDAD EN APLICACION DE JUSTICIA

Jueces Ruth Alvarez Fuentes y Salvador Morones Pichardo

MEXICALI B.,C.................Los juicios orales seria, según su creación en Baja California, de gran beneficio en la impartición de justicia y aplicación "justa" de las condenas, y desde 2009 se vienen aplicando en esta entidad, con una inconformidad manifiesta por parte de las defensorías, siendo esta ciudad donde se aplicó por primera vez.

Este sistema en su logotipo y publicidad lo dice, “Nuevo Sistema de Justicia Penal, Baja California, Justicia Humana y Transparencia”, situación que dista de ser así, ya que se ofrece ahora una oportunidad de “oro” para la fiscalía de gana todos los casos, cualquiera que sea, por la complacencia d los jueces estos funcionarios un “amor” eterno, con el acusador.

En Baja California con estos juicios ningún indiciado es inocente ya que  además de entregase sin reserva alguna al inquisidor, por lo menos eso se hace sentir, me refiero que le abren las puertas, de un supuesta legalidad para lograr su cometidos enviar a la cárcel a quien señala como  delincuente.

Este juicio oral abriría a víctimas y presuntos responsables una adecuada defensa, dando transparencia, prontitud y claridad sería de gran beneficio en la impartición de justicia, situación que dista mucho de lo que se hace ahora, una presunta entrega del “paquete” al inculpador del acusado, sin mayor trámite, por lo menos así se ve ante la violación reiterativa al Código de Proceso Penal del Estado de Baja California – CPPBC -

En el antigua sistema había un monopolio del Ministerio Público del Fuero Común, y en especial a lo que es la averiguación previa, refiriéndose ya que era muy fácil que en la indagatoria se manejaran las pruebas a antojo del ofendido, bajo el ojo de cualquier funcionario, particularmente cuando de periciales se refiere, pero ahora las cosas cambiaron, es peor.

Ahora es diferente, si, es más deficiente, el juez o jueces, lo consiente y con simples pruebas circunstanciales, y torpes acciones de investigación los respónsales de emitir justicia, proceden al apoyo a estos ministeriales que sabe que la llevan de ganar, no por la incapacidad de los jueces sino de la capacidad de apoyo que recibe.

Prueba de ello es un proceso que implican a seis personas por el delito de secuestro y homicidio, este caso que me interesa muy en especial por aspecto personales, pero como periodista, lo sigo con sumo interés, que presiden los jueces Sara Perdono Gallegos, como Presidente, Ruth Álvarez Fuentes, relatora y Salvador Morones Pichado, no tuvo inconsistencias, sino violaciones graves al  CPPBC, al permitir varias actuaciones sin fundamento y testimoniales vagas, mas sin fundamentos reales.

Veamos el primero y delicado fue el hecho que el principal acusador que originalmente se presentó ante el agente del ministerio público Borja Castro, como sus hermanos y amigos secuestraron, mataron y enteraron a una persona, declaración esto voluntariamente.

 El agente de policía judicial de apellido Castro Borja, especialista en un sinnúmero de actividades y certificado por el FBI en algunos cursos, después de entrevistar a este persona, dos veces y que dijo saber todo y hasta haber estado en el lugar donde enterraron al secuestrado, el oficial por no considerarlo importante, lo dijo, lejos de requerirlo e investigarlo a fondo. Excelente, profesional agente judicial que no supo qué hacer con el testigo, aun así prueba aprobada por los jueces.

Debido a que no se presentó este testigo, importante para el caso,  Castro Borja hablo del testimonio, lo que le dijo esta persona sin mostrar en verdad una prueba contundente, por ello los jueces apoyaron una violación al código ya que en uno de su artículo menciona que “durante la audiencia, los peritos y testigos deberán ser interrogados personalmente y su declaración personal no debe ser sustituida por la lectura de los registros en que consten anteriores declaraciones”, aun así fue asentada esta testimonial.

Otro punto fue el hecho que los agentes una mujer de nombre Roxana hablo, declaro o interrogó, a uno de los indiciados y este, según la oficial, manifestó, palabras más palabras menos que sabía del caso y que era participe además estaba enojado porque había matado al secuestrado ya que era solo quitarle el dinero, era la misión, situación que se dio sin abogado enfrente, no lo acento en su reporte y mucho menos un documento que aval tal dicho, aun así fue tomado en cuenta por los jueces.

Continuando con estas acciones que denotan actitud suave de los jueces Sara Perdono Gallegos, como Presidente del juicio y que su teléfono celular sonó un par de veces distrayendo así el evento, , Ruth Álvarez Fuentes, relatora, que dormitaba, gran parte de este juicio y Salvador Morones Pichado, abogado con actuación discreta, aceptaron la testimonial de otra persona que acusa directamente a uno de los detenidos señalando que sospechaba que era culpable de organizar el ilícito, ya que leyó la declaración en el expediente de entrevistado por Castro Borja. Testigo de “oídas”  y se acepto.

O sea que se da fe y garantía de verdad que un testigo por haber leído un expediente donde  la declaración de una tercera persona se toma en consideración, actitud nada profesional, nada adecuada, de quien supuestamente aplican la justicia horrada y Transparente,  también se consigna este tipo de hecho en el Código de Procedimientos Penales de Baja California.

Más detalles existen, el caso es que si la ley dice que todo los hechos y circunstancias  pertinentes para la adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento, podrán se probados por cualquier medio producido e incorporado, lo que no sucedió ya que al Ministerio Publico, al no presentar algunas pruebas o explicar el por qué fue ofrecido de tal o cual testigo , en tiempo y forma se le dejo hacer y deshacer lo que quiso, aunque en mínimas ocasiones se le daba la razón al defensor de oficio,  el grupo de jueces.

En resumidas cuentas el caso que nos trata como muchos más están contaminados, viciados, desde un inicio están sentenciados, es ya una norma en estos juicios orales, que pese a las mediocres actuaciones del fiscal, la forma  amañada que se hacen, los jueces tienen que proceder con parcialidad pero contrario a esto no, no aplicar la ley verdadera sino la ley que el jueces tiene que  aplicar.

Los nombres de indiciados y víctimas se omitieron por razones obvias y ahora a esperar ya que la defensa de este caso tiene el juicio de nulidad y el amparo, este último dará la oportunidad a los actores aplicadores de la ley mostrar las deficiencias y aspectos tendencioso de los multicitados jueces, por lo menos eso se presume. fuente http://comunicadorhispano.com/profiles/blogs/juicios-orales-en-baja-california-mediocridad-en-aplicacion-de