ENSENADA,
BAJA CALIFORNIA A 28 DE FEBRERO DEL 2014.- De acuerdo a las declaraciones del Sub
Director de Comunicación Social y Cultura del Agua del OCPBC Miguel Ángel
Torres Ponce, quién señala que “En
los archivos del Organismo de Cuenca de la Península de Baja California
(Conagua), no se encuentra referencia alguna del proyecto que el diputado Reyes
asume como cancelado por nuestra dependencia” quiero precisar que el proyecto a que hice mención y que
al parecer fue cancelado, esta referenciado por parte de la “Comisión Estatal
del Agua” no de la CONAGUA, señaló el Legislador Local Armando Reyes Ledesma.
Si no
lo conocen es parte de la falta de efectiva coordinación y comunicación que
debe tener la CONAGUA con la CEA para abordar los temas que ambas dependencias
deben trabajar en forma conjunta. Más en un tema tan sensible para los ensenadenses
como lo es el agua: y con mucho gusto puedo hacerle entrega del documento donde
CEA hace referencia a dicho acueducto, destacó textual Reyes Ledesma.
Señala
el mismo funcionario que mi afirmación “en sentido acusatorio contra el
Director General, Eduardo Ledesma Romo, haciéndolo responsable de la no entrega
de la cuota anual de 9 millones de Metros Cúbicos de agua a Ensenada,
provenientes del Río Colorado, resulta tan desinformada como errónea, ya que el
Director General de Conagua tiene apenas 8 meses en su cargo y el volumen de
agua en mención, nunca ha sido entregado desde la construcción del acueducto en
los años setenta”.
En este punto vuelve a confundirse en mi
señalamiento ya que yo hice referencia a una declaración del titular de CONAGUA
en el sentido de que esa cantidad de agua “ya no está disponible” porque se ha
distribuido a Mexicali y Tijuana. Para ser más preciso el día 12 de febrero se
publico en un rotativo local que “Nunca existió, ni existe, un proyecto
formal para construir el acueducto El Hongo-Valle de Guadalupe, informó Eduardo
Ledesma Romo, director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) en Baja
California… Además -agregó- en el supuesto de que existiera la intención de
construir ese acueducto en estos momentos no sería viable, porque las cuotas de
agua que teóricamente le corresponden a Ensenada -procedentes del Río
Colorado-, ya están siendo distribuidas en Tijuana y Mexicali”.
Por
tal razón manifesté que esta situación la considero anómala porque esa cantidad
de agua si existe como referencia en documentos oficiales de la CONAGUA y para
que se haya reasignado o cancelado debe ser con base a un nuevo acuerdo
administrativo debidamente sustentado.
Reitero
que los ensenadenses merecemos una obra que nos permita allegarnos “agua
blanca” y no solo “aguas grises” procedentes de Tijuana, eso no es justo ni es
un trato digno para quienes habitamos en Ensenada.
Más
aún cuando existe un acuerdo de dotación de aguas procedentes del Rio Colorado
para Ensenada. En todo caso que las aguas grises se traten en Tijuana y las rehúsen
en ese municipio y que se nos entregue el agua que nos corresponde.
Si
hay recursos para un acueducto que nos traerá aguas grises de rehúso ¿Porque no
se invierte ese dinero en un acueducto que nos traiga el agua blanca que nos
corresponde?, cuestionó el Diputado Armando Reyes.
Esta
es una postura de dignidad y de exigencia a que se respete una dotación de agua
que nos corresponde, no es un capricho ni un afán de debatir con ningún
funcionario. Como representante popular
estoy actuando de manera responsable para que se cumpla con la ley y con el
interés de los ensenadenses, destacó el legislador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario