Palco de Prensa
Por
: Gilberto LAVENANT
Si alguien llegó a pensar, que el exalcalde mexicalense Francisco Pérez
Tejada Padilla, ya se libró de ir a la cárcel, por los presuntos malos manejos
durante su gestión administrativa, cabe decirles que no canten victoria. Que el
destino del priísta pende de un hilo.
Esto, por aquello de que el 18 de noviembre del presente año, la Comisión
Jurisdiccional, encabezada por el diputado del PT, Armando Reyes Ledezma, reunida
en Tecate, desechó la solicitud de juicio político presentada en contra de
Panchito, por el Síndico Procurador del XXI Ayuntamiento de Mexicali, Humberto
Zúiga Sandoval, el pasado 25 de septiembre.
La solicitud de juicio político, en base a la cual se acusa a Panchito
de ocasionar daño patrimonial al gobierno municipal mexicalense, por un monto
de 939 millones 683 mil 752 pesos, básicamente por omisiones de pago y
desviaciones de las cuotas del Issstecali, fue desechada por meros tecnicismos,
como el hecho de no haber presentado documentales debidamente certificadas.
Aunque, el propio Síndico Procurador, de inmediato observó que era improcedente la
resolución, y 11 días después, la dirigente estatal del Sindicato de Burócratas,
Victoria Bentley Duarte, presentó una nueva solicitud de juicio político,
Panchito y sus seguidores, dieron por hecho que ya estaba más para acá, que
para allá. Que ya le habían hecho lo que el viento a Juárez.
Pues fíjense que no es así. Que la cabeza de Panchito aún está en
riesgo. Que no le alcanzará el tiempo para que, mediante una diputación
federal, como pretende, logre el fuero que le evitaría ir a prisión. Esto, al
margen de que la solicitud de Bentley siga su rumbo y en esta ocasión síi se
declare procedente el juicio político en contra del exalcalde mexicalense.
Este viernes, el propio Síndico Procurador, Humberto Zúñiga Sandoval,
hizo circular información, sumamente interesante, que indica que efectivamente
la cabeza de Panchito pende de un hilo.
El 18 de diciembre del año en curso, el Síndico presentó una demanda de
amparo en contra de la resolución de la legislatura estatal, mediante la cual
desechó la solicitud e juicio político, la cual fue radicada ante el Juzgado
Tercero de Distrito.
El 24 de diciembre, se dictó auto admisorio de la demanda de amparo y se
señalaron las 10:00 horas del 27 de enero del 2015, para la celebración de la
audiencia constitucional, en la que habría de resolverse el juicio de garantía,
y en consecuencia, dejar sin efecto la determinación de los legisladores que
desecharon la solicitud de juicio político, ordenando se proceda conforme a
derecho. Esto es, se declare procedente el juicio político en contra de
Panchito.
Para el Sándico, dicha resolución causó agravios al XXI Ayuntamiento de
Mexicali, básicamente por : “La violación al procedimiento de responsabilidad política,
al aprobar por parte del pleno del congreso el desechamiento de la solicitud de
juicio político, basándose, infundadamente, en el requerimiento de requisitos
adicionales para su admisibilidad, no contemplados en la Ley de Responsbailidades
de los Servidores Públicos”.
Otro agravió, lo produce : “La invasión competencial al pronunciarse el
pleno del Congreso en cuestiones propias de la Comisión Instructora y del
Jurado de Sentencia”.
Así mismo, “Por exigir, indebidamente, la acreditación de las irregularidades
en esta etapa inicial, cuando los hechos denunciados se acreditan en otro
momento del procedimiento, con medios probatorios, deahogados ante la Comisión Instructora”.
Además : “Por pretender otorgar, ilegalmente, definitividad a las
cuentas públicas del Ayuntamiento de Mexicali, del 2011 y 2012, y encontrarse
en proceso la revisión de 2013, en la aprobación del Dictamen, inhibiendo toda
responsabilidad que resulte de su análisis”.
Y, por si fuese poco, por : “La forma irregular en que se emitió la
votación de los Diputados, al ausentarse quienes inicialmente participaron en
la sesión”. Una de las novedades de este tipo de negociaciones políticas. Las
ausencias, también cuentan,
Admitida la demanda de amparo, se fijó un plazo de 15 días, para que el
Congreso del Estado, rinda informe justificado.
Todo indica, que los involucrados en esta negociación, deberán dejar sin
efectos el pacto y “regresar las entradas”. Si no es por las buenas, el juez de
amparo puede obligarlos a ello, si dicta sentencia a favor de la parte quejosa,
o sea el Ayuntamiento de Mexicali, representado por el Síndico Procurador.
Sin duda alguna, se le han complicado las cosas a Panchito. Ya había “cantado
victoria”. Hoy su cabeza pende de un hilo.
Todo sería más sencillo, si los responsables de vigilar la conducta de
los funcionarios, actuaran y resolvieran conforme a derecho, y no por consigna
o conforme a negociaciones. Panchito sería el primer político, a nivel de
Alcalde, que fuese obligado a sentarse en el banquillo de los acusados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario